Главные новости

Листування підозрюваних у справі Гладковских з офіцером СБУ і детективами НАБУ: про що два роки мовчали НАБУ і ГПУ?

Скандал в «Укроборонпромі», причетність першого заступника секретаря Ради Національної безпеки і оборони Олега Гладковського і його сина Ігоря до корупційної схеми поставок на державний концерн, стали одним з найбільших політичних подій виборчої кампанії.

Не менш скандальним стало категоричне небажання правоохоронних та антикорупційних органів розслідувати дану справу в 2017-2019 роках – маючи на руках інформацію про Гладковском, власті почали діяти тільки після виходу програми «Наші гроші», після більш ніж двох років летаргії.

Ключовою ланкою програми «Наші гроші» про корупційний скандал стали опубліковані фрагменти листування месенджерів і пошти Андрія Рогози і Віталія Жукова, які вилучені військовою прокуратурою. Рогоза і Жуков – фактичні власники скандальної фірми «Оптимумспецдеталь».

Частина цього листування Національне антикорупційне бюро отримало 1 березня 2017 року – два роки тому. І за цей час, як стверджували журналісти Денис Бігус і Леся Іванова, НАБУ не дало хід цих документів, оскільки… серед контактерів Рогози і Жукова були керівні працівники НАБУ, детективи і навіть перший заступник директора НАБУ Гізо Углава.

Звинувачення Бігуса в НАБУ назвали «маніпуляцією». При цьому управління внутрішнього контролю НАБУ відкрило службове розслідування за фактами можливих неправомірних дій працівників Бюро, пов’язаних з фігурантами опублікованого сюжету, а в будинках фігурантів провели, нарешті, обшуки.

Але чому це зроблено через два роки? Чому НАБУ не повідомило про матеріали листування процесуальним керівнику по даній справі – прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Максиму Грищуку? Чому не була затребувана в повному обсязі листування Рогози і Жукова з Ігорем Гладковским, сином Олега Гладковського – а у разі передачі листування на контроль в САП виробництво було б затребувано з військової прокуратури в повному обсязі? Які висновки зобов’язані були зробити детективи і керівництво НАБУ, отримавши 1 березня 87 сторінок листування, що надійшли з військової прокуратури?

Сам Рогоза заперечує знайомство з Гладковским.

На «Цензор.НЕМАЄ» були виявлені матеріали, які можуть бути тієї самої листуванням Рогози і Жукова, фрагменти якої використовували «Наші гроші», переданої у НАБУ 1 березня 2017 року. Ми не знаємо, чи справжні ці матеріали чи ні, проте у нас є підстави припустити, що це так, оскільки в цих текстах є фрагменти, які публікував Бігус, достовірність яких підтвердив Генеральний прокурор Юрій Луценко.

Перша сторінка в пакеті листування про направлення директор НАБУ Артему Ситнику матеріалів, виділених з кримінального провадження № 4201611350000102 за підписом головного військового прокурора Анатолія Матіоса точно відповідає тій першій сторінці справжнього пакета документів, яку опублікував народний депутат Борислав Береза.

Дані документи підготовлені прокурором військової прокуратури Іваном Прозорским, прийняті НАБУ — підпис начальника детективів Андрія Калужинского.

Листування Рогози і Жукова зобов’язувала НАБУ провести розслідування незаконної діяльності щодо низки осіб, та повідомити процесуального керівника САП про нові докази. У справі про шахрайство Рогозу та Москаленко є зараз подільниками. Сам Андрій Рогозу на даний момент є фігурантом п’яти кримінальних справ, ось перелік, складений на основі вивчення судових рішень колишнім членом Громадської ради НАБУ правозахисником Володимиром Рисенко. Звичайно, дані листування аж ніяк не є підставою для негайного висунення підозр, все це вимагає перевірки, перевірки в рамках відкритої кримінальної справи. Далеко не факт, що кожна скандальна репліка в листуванні дійсно може бути доказом винності співробітників НАБУ, але підстави для перевірки, підозри в конфлікті інтересів при розслідуванні, питання до ступеня впливу інформаторів на дії детективів і позаштатних співробітників НАБУ не можуть не виникнути. І ми провели аналіз пакету листування, що надійшла в розпорядження НАБУ 2017-го, щоб зрозуміти – наскільки логічними і обґрунтованими були дії детективів, які не дали хід цих документів, і про що там насправді йдеться?

Отже, в листуванні, згідно запису військової прокуратури, відзначені:

  • «Діма М»: Дмитро Москаленко – співробітник СБУ Києва (зараз обвинувачений у справі про шахрайство спільно з А. Рогозою та ще одним співробітником СБУ Валерієм Тираном)
  • «Женя»: Євген Шевченко – відомий активіст, доброволець, бізнесмен, відомий як «особа, співпрацювало з НАБУ по цілому ряду скандальних кримінальних справ».
  • Шкавро Вадим – на той момент директор Київського бронетанкового заводу
  • «Андрій НАБУ»: під таким найменуванням в листуванні фігурує Андрій Калужінскій, керівник детективів НАБУ.
  • «Діма НАБУ» — Дмитро Литвиненко – детектив НАБУ, ведучий розслідування у сфері оборонної промисловості.
  • Дімка Чувашкин – не встановлена особа, пов’язане з Рогозою.
  • Віталій Жуков – колишній співробітник «Укроборонпрому», партнер Рогози.
  • Однак, скажемо відразу – цілий ряд осіб, які в листуванні згадуються в самому цікавому контексті, військові прокурори у супровідній записці не згадали, не було згадок про них і в розслідуваннях «Наші гроші». У листуванні Рогози стає ясно, що він взаємодіяв з НАБУ не тільки за «оборонці», але і з гучних кримінальних справ по «Укрзалізниці», де у Рогози також були свої особисті комерційні інтереси, для вирішення яких він намагався використовувати свої контакти з детективами.

    Бігус висвітлив у розслідуванні збройовий скандал, але не менший інтерес являють собою матеріали про спроби Рогози і Москаленко вплинути на детективів НАБУ по ряду розслідувань на підприємствах міністерства інфраструктури та «Укрзалізниці».

    Звичайно, на цих осіб повинні були звернути найпильнішу увагу і визначити їх статус у кримінальній справі повинні були самі детективи. Якщо б їх, звичайно, цікавило розкриття цієї справи та викриття всіх причетних до правопорушення. Оскільки НАБУ за два роки в цьому листуванні не тільки не побачила складу злочину, але навіть не вважало цю інформацію важливою для сповіщення своїх процесуальних керівників в САП, то наша публікація розслідування зашкодити не може. А для суспільства повне знання такого роду інформації дозволить скласти цілісне самостійне розуміння того, що сталося.

    Хто ще цікавий у списку фігурантів записів, як згадані в листуванні особи? Звертаю увагу на такі цікаві імена як:

  • «Ігор» — згідно з розслідування Бігуса, — Ігор Гладковський, син екс-секретаря РНБО Олега Гладковського, на момент подій йому всього 22 роки.
  • «ОВ» — згідно з розслідування Бігуса — Олег Володимирович Гладковський, екс-секретар РНБО, найближчий співробітник і бізнес-партнер президента.
  • «Конон» — народний депутат, бізнес-партнер і особистий друг президента Петра Порошенка.
  • «Ярік» — імовірно народний депутат Ярослав Дубневич, — власник компанії «КРТ», підозрюваний у кримінальній справі, відкритій НАБУ.
  • «Едік» — імовірно, помічник Дубневича Едуард Пушкаренко, власник компанії «Арго».
  • «Денис» — детектив НАБУ Денис Гюльмагомедов – ведучий справа про корупцію при держзакупівлях на залізниці компаніями Дубневича і Пушкаренко.
  • «Гіві», «Гізо» — Гізо Углава, перший заступник директора НАБУ.
  • «Козынак» — Віктор Козонак, колишній директор Харківського бронетанкового заводу.
  • «РА» — Роман Романов, колишній директор концерну «Укроборонпром».
  • Володимир Волохач — директор «Оптимумспецдеталь», поставлений Рогозою.
  • Максим УСЕ. Невстановлений співробітник компанії «Укрспецекспорт».
  • Михайло Мосін. На той час директор Житомирського бронетанкового заводу
  • Олег Лозовій — начальник служби безпеки Житомирського бронетанкового заводу, який написав доповідь про візит на завод Андрія Рогози в супроводі «Жені» — Євгена Шевченка.
  • Михайло Глушко — заступник директора бронетанкового дивізіону концерну «Укроборонпром»
  • Бос НАБУ — Артем Ситник
  • У найближчі дні ми дешифруем зміст записів за порядком, щоб зберегти послідовність викладу. Листування пронумерована по сторінках, повний вид паперів ви можете перегорнути самі, а в тексті ми публікуємо тільки ті фрагменти, які пов’язані з іменами фігурантів і характеризують ступінь їх впливу на правоохоронні органи.

    Що стоїть за цими записами – ще в 2017 році повинні були з’ясувати детективи НАБУ. На жаль, незрозуміло, чому НАБУ, отримавши такі матеріали, не інформувало як це належить процесуального керівника САП. Тому ніякої ролі у розслідуванні скандалу в «Укроборонпромі» це не зіграло.

    У найближчі дні ми візьмемо думку фігурантів записів – про що і про кого могла йти мова в цих бесідах. Читайте.

    «Цензор.НЕМАЄ»

    «>

    15.03.2019
    14:10
    Источник

    Click to comment

    Оставить комментарий

    Most Popular

    To Top