Главные новости

ФГВФО не зміг стягнути 77 млн грн з екс-керівників банку «Укоопспілка»

Суд відмовив ФГВФО у стягненні збитків з екс-керівників банку «Укоопспілка».

«Господарський суд Києва 20 грудня вперше виніс рішення у справі про стягнення збитків з керівників неплатоспроможних банків, яким повністю відмовив у задоволенні позову», – повідомили FinClub в юрфірмі Ario Law Firm.

Адвокати Ario Law Firm захищали інтереси окремих керівників збанкрутілої банку «Укоопспілка» в суперечці з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

ФГВФО стверджував, що дії керівництва банку, зокрема купівля облігацій, не мали економічного сенсу, були збитковими і стали причиною доведення установи до неплатоспроможності. Фонд оцінив збитки на суму майже 77 млн грн і мав намір залучити колишніх керівників до солідарної майнової відповідальності та стягнути з них цю суму.

У Ario Law Firm відзначають, що дії топ-менеджменту банку щодо купівлі облігацій не могли завдати шкоди банку. «Операції з придбання облігацій є дійсними, не визнавалися нікчемними, термін погашення облігацій ще не настав, а тому позивач не вправі затверджувати про протиправність дій керівників банку. Більш того, при придбанні банком зазначених у позові облігацій, у банку «Укоопспілка» працював куратор НБУ, який не бачив ризику для банку в придбанні зазначених цінних паперів», – кажуть юристи.

Крім того, хоча ФГВФО має право звернутися з вимогами до пов’язаних з банком осіб з вимогою про компенсацію збитків банку, Фонд ще не завершив ліквідаційну процедуру, триває продаж ліквідаційної маси банку.

«Тобто твердження про недостатність у банку майна для розрахунків з вкладниками – це припущення, на яких не може ґрунтуватися позов. Ні перед введенням тимчасової адміністрації, коли в банку працював куратор НБУ, ні протягом 2015-2018 років не було підстав вважати, що вартість придбаних банком облігацій відрізняється від суми сплачених коштів за ці облігації. З січня 2015 року, коли в банк була введена тимчасова адміністрація, і аж до серпня 2018 року, коли було подано позовну заяву до Господарського суду Києва, Фонд не вважав операції з придбання облігацій нікчемними, як і не намагався продати облігації», – сказав радник Ario Law Firm Андрій Філікі.

Він зазначив, що аргументи позивача про дохідності облігацій від 2,8% до 5,1% річних не є підставою вважати угоди з купівлі облігацій недійсними, а компанії-емітенти досі здійснюють господарську діяльність, знаходяться за місцем реєстрації і твердження позивача про «фіктивність» є припущеннями, але не є підставою для визнання угоди недійсною.

«Триває продаж майна банку «Укоопспілка». Більш того, майно реалізується за ціною вище балансової вартості. Також важливо, що на момент подачі позову термін погашення облігацій ще не настав, емітенти знаходяться у лістингу фондової біржі, обіг облігацій не зупинено, і, отже, твердження позивача про низькій вартості цінних паперів та неможливість задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих в результаті погашення облігацій, є припущеннями. На сьогодні відсутні реальні підстави вважати облігації недійсними», – підкреслив адвокат Ario Law Firm Сергій Деркач.

«>

26.12.2018
15:44
Источник

Click to comment

Оставить комментарий

Most Popular

To Top