Главные новости

Боротьба з «зайцями» у громадському транспорті: треба стріляти з гармати по горобцях?

Раз на кілька місяців ЗМІ поширюють новини про притягнення патрульних поліцейських в допомогу контролерам для перевірки в громадському транспорті. Але чи потрібно це взагалі?

У виданні ZN.UA попровали розібратися в юридичних нюансах штрафування «зайців» і ролях поліції і контролерів.

Якщо хтось буде апелювати до теорії розбитих вікон (яку часто виривають з контексту і спрощують), то, може, варто все-таки почати з інших «розбитих вікон»? Ну хоча б, нарешті, покінчити з крадіжками телефонів і гаманців у тому ж громадському транспорті (в моїй сім’ї таке нещодавно сталося). Зловити злодіїв, які вибивають вікна в припаркованих автомобілях (у мене таке було двічі). Нехай вже місцева влада і поліція візьмуться за те, що створює справжні проблеми для городян. Чи це мені одному здається, що Національну поліцію створювали не для відлову «зайцем» у громадському транспорті? Це при тому, що у кожного слідчого поліції — сотні-дві кримінальних проваджень на столі. Може, ще й патруль Національної гвардії залучити?

В ідеалі краще всього було б зробити за прикладом багатьох міст світу — ввести безкоштовний проїзд у громадському транспорті. Тоді і маршрутки зникнуть, розвантажаться дороги, не треба буде тримати в штаті контролерів, і зникне навіть гіпотетична можливість створювати корупційні схеми на оплату проїзду. Або для початку хоча б прибрати з ліній контролерів і покластися на сумлінність жителів міста. Не всіх же мотивує страх заплатити штраф за безквитковий проїзд розміром приблизно 1,5% від середньої зарплати.

Одне з правил ефективної податкової політики — адміністрування податку не повинно бути дорожче надходжень від цього податку. Дійсно є економічна доцільність тримати контролерів із зарплатою на рівні середньої по країні? Варто це залучення поліцейських, яких і так менше, ніж потрібно, і які не встигають впоратися з усім обсягом навантаження?

А тепер про штрафування. За безквитковий проїзд передбачена адміністративна відповідальність за ст. 135 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУПАП). Щодо міського транспорту дивимося абзаци 4 і 5 цієї статті — це штраф у 20-кратному розмірі вартості проїзду. Зверніть увагу, в статті тільки абзаци, і немає поділу на частини (тобто частина тільки одна). Оскільки кодекс дуже недосконалий і на сьогоднішній день вже застарів.

Хто ж має право притягувати до відповідальності? У кодексі визначено такі особи: це керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (ст. 229 КУПАП). Тобто водії та кондуктори не мають права штрафувати.

Чи мають право поліцейські штрафувати «зайців»? Адже таке іноді трапляється. Звертаємося до кодексу: у частині першій ст. 222 КУПАП зазначено, що органи Нацполиции розглядають справи за частиною другою ст. 135 КУПАП. Але ось заковика — у ст. 135 немає частини другої! І це далеко не єдина помилка у кодексі. Так що поліцейські не мають права залучати до адміністративної відповідальності за безквитковий проїзд.

Повинні складати протокол про адміністративне правопорушення? Відповідно до частини першої ст. 258 КУПАП протокол у таких справах можуть не складати, а відразу виносити постанову. Хтось може апелювати до частини третьої цієї статті, по якій протоколів не становлять і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладають і стягується, а попередження оформляють на місці вчинення правопорушення. Але якщо частина перша містить посилання на ст. 135, то її не можна віднести до «інших випадків». Навіть якщо в такому випадку говорити про колізії (конкуренції) норм, то такі колізії все одно повинні вирішуватися на користь особи, яку притягають до відповідальності. У той же час кодекс і закони не містять положень, які передбачають стягнення штрафу за безквитковий проїзд на місці.

Разом з тим, згідно з частиною п’ятою цієї статті, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оскаржує допущене порушення і адміністративне стягнення, яке на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Може контролер виписати штраф не за процедурою КУПАП, а на підставі правил перевезення пасажирів, затверджених місцевою радою? Ні, адже відповідальність повинна бути передбачена законом, а законодавство передбачає лише адміністративну відповідальність за ст. 135 КУПАП за таке порушення. Правила перевезення пасажирів, затверджені місцевою радою, не можуть встановлювати інше, ніж КУПАП, регулювання в частині штрафування «зайців».

Можна доставити правопорушника в поліцію? В цілому, згідно з частиною першою ст. 259 КУПАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов’язковим, порушника можуть доставити в поліцію.

Але порушника не можуть затримувати або якимось іншим способом позбавляти волі будь-які інші особи, крім поліцейських і членів громадських формувань з охорони громадського порядку («дружинників»). Тобто якщо поліцейського або «дружинника» немає на місці порушення, то не можна затримувати порушника навіть на хвилину, інакше може йтися вже про кримінальне правопорушення — незаконне позбавлення волі (ст. 146 КК). І це не «громадське затримання»! Так зване громадське затримання можна застосовувати тільки щодо осіб, які вчинили злочин, і то не до всіх.

Можна для складення постанови за безквитковий проїзд доставити в поліції або затримати порушника? У частині п’ятій ст. 285 КУПАП зазначено, що у випадках, передбачених ст. 258 цього кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої воно винесено, на місці вчинення правопорушення. Потім, якщо не оскаржувати порушення, то постанова може бути складено тільки на місці. У поліцейській дільниці постанова становити не можна.

Може контролер затримати безбілетника? Може утримувати його до приїзду поліції? Громадянин не має права вийти з транспорту, поки не сплатить штраф? Порушник зобов’язаний чекати поліцію? На всі ці питання відповідь однозначна — ні. І винен в цьому тільки законодавець, який досі не декоммунизировал українське законодавство хоча б у частині КУПАП.

Це не заклик порушувати законодавство. Громадяни повинні знати свої права і вміти ними користуватися, а поліцейські, водії, кондуктори і контролери зобов’язані дотримуватися закону і не порушувати права громадян. А всім нам варто замислитися над тим, яка модель відносин для проїзду в муніципальному транспорті нам потрібна.

АВТОР: Михайло Каменєв, керівник ГО «Правозахисна ініціатива»; ZN.UA

«>

21.02.2019
10:01
Источник

Click to comment

Оставить комментарий

Most Popular

To Top